Las protestas contra Elon Musk y Tesla se han extendido por todo el mundo gracias a la participación del CEO en la administración de Trump. Ahora, esas protestas son listadas como un “factor de riesgo” oficial en la documentación que Tesla está obligada a presentar a los reguladores federales.
El nuevo lenguaje, presentado ante la Comisión de Valores y Bolsa el miércoles por la mañana, muestra que la reacción contra Musk ha llegado a un nivel tal que los abogados de Tesla sienten la necesidad de advertir a los inversores que podría dañar la marca y el negocio de la compañía.
Si bien los factores de riesgo suelen escribirse de forma amplia y excesivamente cautelosa, a veces la inclusión de nuevo lenguaje (o la eliminación del antiguo) puede señalar cuáles son los problemas o desarrollos más importantes para una empresa como Tesla y, crucialmente, su equipo legal.
Durante años, Tesla ha incluido un factor de riesgo que informa a los inversores que “los productos, negocios, resultados de operaciones, y declaraciones y acciones de Tesla y su gestión están sujetos a grandes cantidades de comentarios por parte de una variedad de terceros”.
Este factor de riesgo advertía que esta “crítica, que puede ser exagerada o infundada, como especulaciones sobre la suficiencia o estabilidad de nuestro equipo de gestión” podría “dañar nuestro negocio y dificultar la obtención de fondos adicionales si fuera necesario”, según el lenguaje del informe anual más reciente de la compañía presentado en enero.
Ese lenguaje fue cambiado el miércoles.
Tesla actualizó el lenguaje del factor de riesgo para ahora incluir la crítica que “ha incitado protestas, algunas de ellas escalando a violencia dirigida a nuestras operaciones, productos y personal”. Los abogados de Tesla también ampliaron lo que está en riesgo, diciendo que las percepciones negativas resultantes de las protestas, junto con la crítica más amplia de la compañía, “podrían dañar nuestra marca y nuestro negocio (incluyendo las ventas) y dificultar la obtención de fondos adicionales si fuera necesario”.
A pesar de la implicación de Tesla en el nuevo lenguaje, no se conoce ningún vínculo entre las protestas globales contra la compañía y los actos aislados de vandalismo contra sus salas de exhibición y estaciones de Supercharger. (Musk fue aún más lejos el martes, afirmando en la llamada de ganancias trimestrales de Tesla que los manifestantes están “pagados” sin ofrecer ninguna evidencia).
Ya era evidente que las acciones de Musk estaban potencialmente dañando a Tesla. Lo que ha sido difícil de interpretar es cuánto daño están causando las protestas.
Los resultados financieros que Tesla publicó el martes mostraron una caída tan marcada en los ingresos y beneficios automotrices año tras año que claramente estaban causando algún impacto. Musk y otros ejecutivos de Tesla en la llamada también admitieron que las protestas estaban creando un “impacto negativo”.
Pero la presentación ante la SEC del miércoles, de alguna manera, ofrece una respuesta más clara: las protestas son lo suficientemente significativas como para que los abogados de Tesla tuvieran que reconocerlas por escrito.
Un portavoz de Tesla Takedown, que ha ayudado a organizar protestas en ciudades de todo el mundo, celebró la inclusión de los factores de riesgo de la compañía.
