El 14 de enero de 2022, el antiguo magnate de las criptomonedas Sam Bankman-Fried tuiteó: «Primero, lanzamos un fondo de capital de riesgo de $2 mil millones, FTX Ventures. Como fundador, es importante apoyar a otros fundadores que crean grandes empresas. Con suerte, esto nos permitirá hacerlo mucho más.»
Un objetivo noble, sin duda. Pero en lugar de recaudar capital para el fondo de inversión de inversores externos, Bankman-Fried utilizó dinero de prestamistas de terceros como Genesis Global Capital que había llegado a Alameda Research, la empresa comercial de criptomonedas de Bankman-Fried, según el testimonio de Caroline Ellison, ex CEO de Alameda Research.
Ellison también declaró que Bankman-Fried quería nombrar a la empresa «FTX Ventures», a pesar de que era financiada por Alameda, porque «la marca de Alameda no era tan buena» como la del intercambio de criptomonedas.
Ellison testificó el martes como quinta testigo para la acusación en el juicio de seis semanas de Sam Bankman-Fried. Afirmó que el antiguo CEO de FTX le indicó que cometiera fraude y delitos de lavado de dinero.
Para cuando Bankman-Fried publicó ese tuit, Alameda ya había realizado ciertas inversiones de capital de riesgo, pero el ejecutivo quería aumentar significativamente la apuesta. En el «verano u otoño de 2021», Bankman-Fried le envió a Ellison un escenario potencialmente adverso para FTX y Alameda, detallando un mundo en el que el mercado de criptomonedas estaba a la baja, las inversiones de Alameda caían en picado y la empresa se volvía inservible. Bankman-Fried había colocado esa realidad en el percentil 10, según Ellison, lo cual sigue siendo bastante arriesgado en el mundo del trading.
«Los escenarios del percentil 10 ocurren todos los días», dijo Ellison.
Bankman-Fried estaba pensando en invertir otros $3 mil millones en empresas en etapas tempranas y quería saber cómo eso afectaría las finanzas de Alameda si las cosas se ponían feas. Como era de esperar, Ellison encontró que pondría a Alameda en una posición más arriesgada de la que ya estaba, ya que en ese momento el valor neto de los activos de Alameda era de menos $2.7 mil millones, y haría improbable o imposible pagar sus préstamos si se los solicitaban todos a la vez.
Y dado que Alameda operaba asumiendo que tomaría los fondos de los clientes de FTX para pagar cualquier préstamo, eso significaría que FTX perdería una cantidad significativa de dinero en este escenario también.
Ellison testificó que compartió estas preocupaciones con Bankman-Fried y planteó escenarios alternativos para no tomar más préstamos para inversiones, como recaudar más capital, invertir menos en empresas y vender más FTT (el token de criptomoneda de FTX). Bankman-Fried le pidió que volviera a calcular los números asumiendo que todos los préstamos de Alameda de Genesis fueran a plazo fijo, en lugar de a término abierto. La mayoría de los préstamos de Alameda en ese momento eran a término abierto, lo cual es más riesgoso porque significa que el préstamo puede ser solicitado en cualquier momento.
«… y luego tendrías que devolverlo incluso si no tienes necesariamente los fondos disponibles», dijo Ellison.
En un escenario en el que todos los préstamos de Alameda pudieran cambiarse a término fijo, Ellison estimó que la compañía tenía un 30% de posibilidades de no poder pagar sus préstamos en un escenario de mercado adverso.
Bankman-Fried la instó a tratar de cambiar los préstamos de Alameda a término fijo. Ellison logró cambiar algunos, pero la mayoría permanecieron a término abierto. También había preparado un escenario para esa realidad.
Si hubiera una disminución del mercado con la estructura de préstamos de Alameda en su mayoría a término abierto, y si Alameda realizara $3 mil millones en inversiones, Ellison encontró que la probabilidad de que Genesis reclamara sus préstamos sería del 25%. La probabilidad de que la empresa no pudiera realizar los pagos de esos préstamos pasaría del 30% al 100%.
«Eso significa que si realizamos estos $3 mil millones de inversiones y hay malas noticias del mercado que conducen a una significativa caída del mercado y nuestros préstamos son solicitados, no habría forma de hacer los pagos», dijo Ellison, señalando que Alameda no podría pagar sus préstamos incluso contando con la línea de crédito ilimitada y el acceso a los fondos de los clientes de FTX.
Al final, Bankman-Fried parece haber optado por invertir $2 mil millones en inversiones de capital de riesgo, respaldadas por FTX en lugar de LP, pero el resultado fue el mismo.
El testimonio de Ellison y el contrainterrogatorio continuarán el miércoles.
